Estados Unidos debe mantener su apoyo al embajador designado para Caracas, rechazado por el presidente Hugo Chávez, porque sería preferible no tener un diplomático en ese puesto que tener uno que "ignore la realidad", estimó este viernes un editorial del Washington Post.
"Chávez se ha dedicado a intimidar y amedrentar a aquellos que osen hablar publicamente acerca de lo que todos en el continente saben que es verdad", señaló el diario de la capital estadounidense.
Luego de comentarios críticos del embajador designado, Larry Palmer, entre ellos que hay presencia guerrillera en Venezuela y que el ejército venezolano tiene la moral baja e influencia cubana, Chávez descartó que pudiera desempeñarse como diplomático en Caracas.
"El Departamento de Estado respondió que mantenía su respaldo a Palmer. Debería hacerlo. Si ignorar los hechos sobre Chávez es un requisito para enviar un embajador a Caracas, sería mejor no tener uno", indicó el Post.
El Departamento de Estado señaló que no ha recibido una notificación formal de la negativa de Caracas de aceptar a Palmer, quien todavía debe ser ratificado en el cargo por el Senado estadounidense, en receso hasta mediados de septiembre.
Uno de los principales objetivos de la política internacional de Chávez es "prevenir que gobiernos y organizaciones internacionales digan la verdad sobre él", dijo el Post, que suele publicar editoriales críticos del gobierno venezolano.
El diario afirmó que no hay "ninguna duda razonable" de que el gobierno de Chávez ha dado refugio a la guerrilla colombiana de las FARC, y que para suerte del mandatario, Estados Unidos y el Consejo de Seguridad han "mostrado poco interés" en ese tema.
Palmer reemplazaría en el cargo a Patrick Duddy, quien estuvo fuera de la embajada de Caracas desde septiembre de 2008, cuando ambos países retiraron a sus diplomáticos en un punto bajo de las tirantes relaciones bilaterales, hasta junio de 2009, cuando volvieron a sus puestos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario